يوجياكارتا – تنشأ العديد من الخلافات الدينية ليس لأن التعاليم الإسلامية لا تسمح بالاختلاف. بل لأن الناس يتعاملون مع الآراء التي لا تزال في نطاق الاجتهاد وكأنها حقائق مطلقة لا تقبل الخطأ.
ذكّر محمد شيفا أمين ويدجدو عضو مجلس الإفتاء والتجديد للجمعية المحمدية بأهمية التمييز بين مسائل التعاليم الدينية القطعية والمفتوحة للاختلاف في التأويل والاجتهاد.
أوضح شيفا ذلك خلال حلقة دراسية يوم الأربعاء (١٩\8). وأوضح أن المسائل الدينية لا تتساوى جميعها في درجة اليقين.
يوجد نصوص أو أحكام دينية قطعية أي ذات معانٍ واضحة وقاطعة لا تحتمل تأويلات متعددة. وفي هذا المجال يكون نطاق النقاش محدودًا للغاية.
يوجد أيضًا مجال واسع في الفكر الإسلامي يتميز بالاجتهاد . في هذا المجال يمكن للعلماء أن يتبنوا أكثر من رأي واحد بناءً على اختلاف فهم النصوص وتقييم قوة الروايات ومواءمة الأدلة أو استخدام مناهج استدلالية مختلفة.
قال “في سياق الدين توجد مجالات عديدة ضمن نطاق الاجتهاد حيث يمكن أن يكون هناك أكثر من رأي واحد حول مسألة واحدة”.
يرى أن الإشكاليات تنشأ عندما يعتبر المرء رأيه نهائيًا بينما هو في الواقع نتاج عملية تأويل واجتهاد.
تصف هذه النزعة بأنها موقف يقوم على افتراض صحة الرأي الشخصي بالضرورة وعدم الانفتاح على احتمال الخطأ مع إغفال إتاحة المجال للحقائق الأخرى.
في الواقع تنشأ اختلافات عديدة في الفتاوى والفكر الديني من عملية علمية طبيعية. فقد يستخدم العلماء الدليل نفسه لكنهم يتوصلون إلى استنتاجات مختلفة لاختلاف مناهجهم وطرق فهمهم له.
يمكن أن تنشأ الاختلافات على سبيل المثال في فهم المعاني العامة والخاصة للنص والمطلق والمقيد أو في تقييم قوة الحديث. وبالمثل عندما تبدو عدة حجج متعارضة قد يختار العلماء مسارات مختلفة لحل المسألة.
يسعى بعضهم إلى التوفيق بين هذه الحجج ومواءمتها. بينما يقوم آخرون بالترجيح باختيار الحجة الأقوى. وهناك أيضًا نقاشات حول إمكانية الإنكار في ظروف معينة.
كما يمكن أن تنشأ اختلافات في استخدام منهج الاستنبات. قد يستخدم أحد العلماء القياس بينما يركز آخر على اعتبارات المنفعة أو غيرها من أساليب الاستدلال.
قال “هذه مجالاتٌ يمكن فيها النقاش”.
لذا أكد شيفا على أن اختلاف الآراء لا ينبغي أن ينظر إليه دائمًا على أنه تهديد بل يمكن أن يكون جزءًا من عملية اختبار الحجج والوصول إلى الرأي الأقوى أساسًا. لا تهدف العملية إلى تحديد الفائز. بل إلى اختبار الحجج والأدلة.
يمكن وصف الرأي الأقوى بأنه صحيح إلا أن صحة الرأي لا تعني الوصول إلى اليقين المطلق. أوضح شيفا أنه في كثير من مسائل الاجتهاد يبقى الرأي الأقوى في مستوى الظن القوي أو الجهالة وليس يقينًا تامًا كما في الحالة الصحيحة. لذا يجب ترك مجالٍ للتصحيح.
قال “كونوا مستعدين لتقبّل أن لدى الخصم أيضًا مجالًا للحقيقة التي يمكننا تبنّيها وكونوا على استعداد لمراجعة آرائكم إذا لم تكن أدلتهم قوية بما فيه الكفاية على سبيل المثال”.
يتطلب هذا الموقف تواضعًا فكريًا. يجب أن يتحلى المرء بالشجاعة للاعتراف بجهله بشيء ما والاعتراف بنقاط ضعف حجته وتقبّل التصحيح عندما تثبت الأدلة التي يقدمها الطرف الآخر قوتها.
في النقاش العلمي لا يمكن للمرء ببساطة عرض قناعاته. بل يجب أولًا فهم الموقف الحقيقي للخصم. عندها فقط يمكن الرد على الحجة بشكل متناسب.
لذلك حذّرت من تحويل النقاش إلى هجمات شخصية. فالهجوم على شخصية الخصم أو استغلال عواطفه أو التلاعب بالأدلة أو استخدام الضغط الشعبي لن يقوّي الحجة.
يعتقد أن النقاش البنّاء يجب أن يبدأ بتوضيح نقطة الخلاف الحقيقية. ثم يعرض كل طرف أطروحته وحججه. ويمكن اختبار هذه الحجج ودحضها بحجج مضادة أو فهمها من خلال تفسير سليم.
إذا ثبتت صحة أحد الحجج فعلى الطرف الآخر أن يتحلى بالصبر والقبول. أما إذا كان كلا الطرفين متساويين في القوة فلا داعي للإكراه في حال اختلاف وجهات النظر.
وأوضح أنه في ظروف معينة قد يكون التوقف خيارًا متاحًا. إذ يمكن للناس الاعتراف بالاختلافات مع احترام الآراء المتباينة.
يرى أن هذا الرأي يتماشى مع روح منهج الترجيح عند الجمعية المحمدية الذي يتيح المجال لدراسة الأدلة والنقد والانفتاح الفكري.
وأكد “لا يقوم منهج الترجيح على إلقاء اللوم على الآخرين بل على دراسة الأدلة”.
كما تطرق إلى أهمية تقليد المناظرة في تاريخ الفكر الإسلامي. فإن افتراض افتقار الإسلام إلى تقليد المناظرة يتنافى مع التاريخ الطويل لتطور العلوم الإسلامية.
قد ازدهرت تقاليد الجدال والمناظرة والنقاش العلمي في مختلف المجالات من الفقه وعلم الكلام واللغة إلى الفلسفة. تعدّ هذه المناظرات إحدى الوسائل لتشجيع الاجتهاد والتفكير النقدي.
يرى أن تقاليد المناظرة الجيدة تساعد الناس على تجنّب طرفين متناقضين. أولهما التشدد أي الاعتقاد بصحة رأي المرء المطلقة وخطأ جميع الآراء الأخرى. وثانيهما النسبية التي تفترض صحة جميع الآراء دون الحاجة إلى اختبار قوة الحجج.
بين هذين الطرفين يكمن المسار العلمي. إذ يمكن للمرء أن يثق برأيه باعتباره الأقوى استنادًا إلى الأدلة المتوفرة، مع البقاء في الوقت نفسه منفتحًا على إمكانية وجود حجج أخرى جديرة بالدراسة.
ومن خلال هذه العملية يمكن للمناظرة أن تتحوّل إلى فضاءٍ للبحث عن الحقيقة بل وفي بعض الحالات تمهّد الطريق للوصول إلى توافق في الآراء.
وقال “إذا قلّلنا في سياق المناظرة من التشدد القائل بأن رأيي صحيحٌ تمامًا ورأي الخصم خاطئٌ تمامًا فإننا نصبح أكثر انفتاحًا على إمكانية وجود الحقيقة لدى الآخرين”.
